呼市租車公司正如前文所說，互聯(lián)網(wǎng)只不過是一個(gè)基礎(chǔ)性的工具，這一次浪潮的根本動(dòng)力來(lái)自于市場(chǎng)，一些中高端和短期用車用戶需要這樣的服務(wù)，另一方面利用互聯(lián)網(wǎng)改變傳統(tǒng)玩法可以帶來(lái)巨大的市場(chǎng)價(jià)值。但市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)很容易就會(huì)帶來(lái)混亂，比如在快速擴(kuò)張規(guī)模的需求下，一些私家車被拉入這樣一個(gè)商業(yè)體系當(dāng)中。這個(gè)時(shí)候?yàn)榱朔€(wěn)定秩序，監(jiān)管的出現(xiàn)也就變得自然而然。而且正如有媒體寫的那樣，這一次的監(jiān)管還算是及時(shí)，并沒有等到這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)大到影響很多人參與者切身利益時(shí)才猝然來(lái)臨。問題則在于監(jiān)管的尺度，對(duì)于政府部門來(lái)說，一刀切，全部封殺自然是行政成本低的選擇。不過很顯然，這一次的《通知》還是留了一絲回旋的余地。

“禁止汽車租賃企業(yè)為非法營(yíng)運(yùn)者提供便利”是這一次《通知》的核心內(nèi)容，說白了想打擊的還是黑車，連帶著一些互聯(lián)網(wǎng)租車公司也就風(fēng)中凌亂了。因?yàn)橐皇謴膫鹘y(tǒng)租車公司租用車輛，一手雇傭司機(jī)提供駕車服務(wù)的模式也一不小心落入了這一次《通知》的打擊面中。

但很顯然，從易到用車的聲明來(lái)看，他們并不想走上神州租車式的重公司模式，這也就使得其與監(jiān)管之間的矛盾看似是不可調(diào)和的。而當(dāng)這種矛盾似乎又不只存在于雙方，這其中還攙雜著一些諸如出租車公司等既得利益群體時(shí)，事情就變得更加復(fù)雜。

監(jiān)管的尺度如何把握：就如同那個(gè)由紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案而來(lái)的書名（《批評(píng)官員的尺度》）一樣，這樣的監(jiān)管在沒有相關(guān)法律和判例的情況下，如何把握尺度并不是一件容易的事情。

矛盾出現(xiàn)之初各國(guó)的監(jiān)管部門也都會(huì)選擇短期內(nèi)行政成本更低的禁止令，呼市租車公司Uber就曾從洛杉磯市政府收到了一封“勒令停止通知函”，監(jiān)管部門認(rèn)為其“運(yùn)營(yíng)一項(xiàng)未經(jīng)當(dāng)局許可的商業(yè)交通運(yùn)輸服務(wù)”。

Uber創(chuàng)始人卡蘭尼克對(duì)此抱怨道，“出租車行業(yè)覺得自己正遭到破壞，從業(yè)人士正在采取任何可用措施，試圖利用其游說關(guān)系來(lái)阻止我們發(fā)展。”

而出租車行業(yè)給出的理由則是“城市路面是一種稀缺資源。”的確，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，網(wǎng)絡(luò)租車業(yè)務(wù)的出現(xiàn)讓出租車行業(yè)受損。但從一個(gè)更高的角度來(lái)看，以Uber為代表的這種租車服務(wù)卻又提高了車輛的利用率，某種程度上使路面這種稀缺資源得到了充分利用。

在大洋彼岸，隨著Uber及其他的互聯(lián)網(wǎng)租車公司的規(guī)范，它們的汽車都進(jìn)行了投保和定期檢查，而司機(jī)也經(jīng)過了嚴(yán)格的背景審查和上崗培訓(xùn)。Uber們也因此正在得到更多的理解和一定程度上官方層面的支持。

而或許，這樣一紙禁令在中國(guó)也并不會(huì)帶來(lái)整個(gè)行業(yè)的未老先衰，只是需要讓監(jiān)管尺度與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過一個(gè)論證和探索的過程，呼市租車公司不過我們還是希望這個(gè)過程越短越好，因?yàn)檐囌娴牟⒉缓么蜍嚒?/p>